La Inversión Real Directa (IRD) del Estado nacional en las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) registró un incremento real del 101,8 % en el primer trimestre de 2025 en comparación con el mismo período de 2024, totalizando 127.328 millones de pesos en su etapa pagada.
Este aumento se explica principalmente por “la base comparativa que tuvo escasa ejecución durante el primer tramo de 2024”, según un informe de la consultora Politikon Chaco.
¿Qué es el IRD?
La IRD, de acuerdo con las definiciones presupuestarias, comprende “la realización de obras que permanecen con carácter de adherencia al suelo formando parte de un todo indivisible, como así también las ampliaciones mejorativas de construcciones ya existentes”. Se consideran dentro de esta categoría “caminos, diques, puentes, edificios, canales de riego y desagües, entre otros”.
A pesar del crecimiento interanual, al medirse en moneda constante respecto de años previos, “el nivel de ejecución del 2025 es el segundo más bajo desde 2004”. Asimismo, “si se toma el promedio histórico de la IRD desde 1995 a la fecha, la ejecución del corriente año está 53 % por debajo del mismo”.
El componente principal de la IRD son las “construcciones”, que representaron el 55,5 % de la inversión real directa en el primer trimestre de 2025.
Este sector experimentó un alza del 64,9 % en el mismo período. Sin embargo, al igual que la IRD total, “se ubica -69,4 % respecto al promedio histórico y marca el segundo nivel más bajo de ejecución para un primer trimestre desde 2003”.
La participación de las “construcciones” dentro de la IRD disminuyó, pasando del 67,3 % en el primer trimestre de 2024 al 55,5 % en igual período de 2025.
La distribución geográfica de la IRD muestra diferencias notables entre las jurisdicciones subnacionales. CABA, con 45.591 millones de pesos, y la provincia de Buenos Aires, con 24.228 millones de pesos, explicaron el 55 % de la ejecución total. Si se incluyen Entre Ríos (10.006 millones de pesos), Córdoba (5.602 millones de pesos) y Santa Fe (5.431 millones de pesos), estos cinco distritos concentran el 71,4 % de la ejecución total.
En el otro extremo, La Rioja y San Luis presentaron 0 pesos de ejecución en lo que va del año. Misiones (31 millones de pesos), Chubut (16 millones de pesos) y La Pampa (2 millones de pesos) muestran una participación inferior al 0,1 % del total.
Cómo varió desde 2024 entre las distintas provincias
El desempeño interanual de la IRD exhibe heterogeneidades entre los distritos, aunque predomina el aumento debido a “la baja base comparativa”.
Se destaca la provincia de Formosa con un alza del 3.998,7 %, si bien “el volumen de ejecución representa apenas el 2,1 % del total”, dic el informe. Situaciones similares se observan en San Juan (648,7 %), Jujuy (525,6 %) y Corrientes (381,8 %), donde “la expansión supera el 300 % real interanual motivada por iguales razones”.
Por otro lado, once jurisdicciones presentaron bajas en la ejecución. Sobresalen La Pampa (-99,4 %), La Rioja (-100 %) y San Luis (-100 %).
El rubro Construcciones
Dentro de la IRD, el rubro de Construcciones históricamente representa “un volumen mayoritario de la misma y se asocia tradicionalmente a lo que entendemos como Obra Pública”. En los primeros tres meses del año, significó el 55,5 % de la inversión real directa nacional. En cinco provincias, este componente representa el 100 % de la IRD, y en otras doce supera el 90 %. CABA es la excepción, donde las Construcciones representan apenas el 1,1 %; el resto, por ejemplo, es inversión en equipamiento de las fuerzas de seguridad, lo cual explica este incremento.
En cuanto a la participación en el total pagado por Construcciones, Buenos Aires (22.574 millones de pesos), Entre Ríos (10.006 millones de pesos), Córdoba (5.597 millones de pesos), Santa Fe (5.405 millones de pesos) y Jujuy (4.249 millones de pesos) concentran el 67,7 % del total nacional. En La Pampa, La Rioja, San Luis y Chubut no hubo ejecución de construcciones en el período analizado.
De manera similar a la IRD total, Formosa encabeza el aumento interanual en Construcciones con un +4.022,2 %, aunque con “un nivel de ejecución muy menor (3,8 % del total)”.
En el extremo opuesto, además de las provincias sin ejecución, Catamarca, Río Negro, Chaco y Misiones muestran bajas mayores al 50 % en la ejecución de construcciones.
